tudou
活动图片       
在线留言       
[01-08]公司承诺未履行
[06-14]恶狠狠地拉屎撞死狗日的孙国死地磊它娘...
[06-14]车祸撞死孙国死地磊151531552...
[05-13]死曹莉莉血娘曹得癌/
[05-11]咨询
[05-03]工作
[10-12]加盟退费纠纷
[10-04]脑疯瘫13964011322
[10-04]车祸死
[10-04]脑疯瘫
[09-17]身份信息被盗用
[09-17]律师事务所高效推广方案
[07-14]型事案件
[06-28]查婚姻状况
联系我们       

山东统河律师事务所


联系人:杨律师


电话:0531-67885110 / 18615527956


地址:济南市槐荫区西客站绿地中央广场C3地块A座23层(日照路临沂路西南角)

因业务发展,招聘优秀律师、实习律师,研究生学历优先,中共党员优先。

法律顾问
你若盛开,蝴蝶自来——统河律师律文书精选
更新时间:2021-02-05

答  辩  状

    答辩人:山东省XX集团XX有限公司

     委托代理人:杨统河、李敏,山东统河律师事务所律师

     被答辩人:潍坊XX有限公司

     答辩人真对上诉人的上诉请求和事实理由,答辩如下:

一、被答辩人止诉状对事实的陈述违背诚实信用的基本原则,上诉理由无事实基础。

1、上诉人提交的询证函复印件和一审法院对大信会计师事务所的调查录音、调查笔录证明,被答辩人在询证函上盖章确认的事实客观真实。并且,其在上诉状理由中自认“案涉询证函是上诉人应被上诉人请求配合其应付上级审计而做的表面文章,目的在于应付上级检查,为此特意在询证函末尾部位清楚载明“本函仅为复核账目之用,并非催款结算,且不作为法律依据”,印证询证函的存在。被答辩人对自己亲自盖章的事实在证据面前当庭否认,也拿不出相反的“询证函”,足以证明其辩解不能成立,其否认客观事实的行为有违诚实信用的原则。

2、被答辩人在前述的上诉状中陈述的询证函中“且不作为法律依据”这句话在询证函中根本不存在,其建立在虚构的事实基础上的辩解没有任何逻辑基础。

3、《合同法》第一百二十五条规定:”当事人对合同条款的理解有争议的,应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则,确定该条款的真实意思。”询证函明确载明:“贵公司欠”1,828,661.50元,词句表述明确就是“欠”1,828,661.50元。被答辩人辩称“仅能证明买方的付款金额和卖方的开票金额”与“欠”1,828,661.50元显然不是一个概念,其辩解不符合询证函的词句意思。根据询证函,被答辩人在询证时的真实意思是认可欠我方1,828,661.50元的。

二、被答辩人辩称一审判决“判非所请”没有损害被答辩人的合法权益,不是被答辩人要求撤销原判发回重审的正当理由。

被答辩人认为答辩人主张的标的为2018年12月21日双方所签合同及所涉及的预付款200万元,诉求并没有涉及双方其他合同所产生的债权债务。2018年12月21日双方所签合同及所涉及的预付款200万元,有双方合同、预付款凭证、被告法定代表人被答辩人业务负责人与我方的微信聊天记录为证。这一诉求高于一审判决的1,828,661.50元。故一审判决并没有侵犯被答辩人的权益,不是答辩人要求撤销原判发回重审的正当理由。

三、即使按被答辩人的理由对账,一审判决结果也没有损害被答辩人的合法权益,其上诉理由不成立。

被答辩人上诉状中称:“根据双方签订的合同第六条结算及付款方式第2款……”即双方对“合同第六条结算及付款方式第2款”没有争议,有争议的只是合同第三条“原盐采购数量结算依据”与第六条相矛盾是适用第三条还是第六条?基于:

1、双方对“合同第六条结算及付款方式第2款”没有争议,根据《合同法》

第一百二十五条规定:”当事人对合同条款的理解有争议的,应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则,确定该条款的真实意思。”则金额结算根据双方无争议的“合同第六条结算及付款方式第2款”。

2、第六条、第七条是关于金额结算的具体的、特别的约定,是出现到港数量与到厂数量不一致时的约定。根据特别优于一般的常识性原则,第六条、第七条的约定优于第三条。

3、案涉标的数量出现了到港与到厂数量不一致的情况,则应适用合同约定的出现该情况时的条款即第六、第七条结算,第七条第5项的约定自身矛盾,应当不予采信,该货物由被答辩人运输,其应当承担运输过程中的风险,向答辩人指定的第三方交付足量的货物,对于非上诉人人为的,非自然数量损失,上诉人应当举证证明,若无证据,则应承担足额交货责任。

至于被答辩人的陈述与我方相矛盾处,既无事实依据,更有其上诉状证明其隐瞒有询证函的事实、虚构询证函的内容,严重违背诚实信用原则,无理由予以采信。

综上被答辩人上诉事项和理由不成立,应依法予以驳回。

 

                       山东XX集团XX有限责任公司

                       委托代理人:杨统河、李敏,山东统河律师事务所律师

 

注:该案双方均上诉,二审由支持我方182万余元改判支持我方200万。

返回
友情链接: 济南刑事大律师   统河刑事辩护网   统河刑事辩护网   统河刑事辩护网   统河刑事辩护网   统河刑事辩护网   统河刑事辩护网   统河刑事辩护网   统河刑事辩护网   统河刑事辩护网   统河刑事辩护网   济南重大刑事案件律师   经济犯罪   暴力犯罪   刑事辩护   统河法律学术   杨统河律师   杨统河律师   刑事律师   山东刑事律师辩护网   统河刑事辩护网  
Copyright by 2012-2021 山东统河律师事务所 鲁ICP备12023923号-1 ALL Rights Reserved
杨律师电话: 13573787148     地址:
济南市槐荫区西客站绿地中央广场C3地块A座23层(日照路与临沂路交叉口西南角)。