tudou
活动图片       
在线留言       
[01-08]公司承诺未履行
[06-14]恶狠狠地拉屎撞死狗日的孙国死地磊它娘...
[06-14]车祸撞死孙国死地磊151531552...
[05-13]死曹莉莉血娘曹得癌/
[05-11]咨询
[05-03]工作
[10-12]加盟退费纠纷
[10-04]脑疯瘫13964011322
[10-04]车祸死
[10-04]脑疯瘫
[09-17]身份信息被盗用
[09-17]律师事务所高效推广方案
[07-14]型事案件
[06-28]查婚姻状况
联系我们       

山东统河律师事务所


联系人:杨律师


电话:0531-67885110 / 18615527956


地址:济南市槐荫区西客站绿地中央广场C3地块A座23层(日照路临沂路西南角)

因业务发展,招聘优秀律师、实习律师,研究生学历优先,中共党员优先。

婚姻继承
统河律师代理婚约财产纠纷二审成功维持
更新时间:2021-11-28
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2019)鲁01民终2102号
上诉人(原审原告):李某某,男,1979年1月13日出生,汉族,济南铁路职工,住济南市。
委托诉讼代理人:湛林燕,济南槐荫律政法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人:王书华,济南历下德义法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告):杨某,女,1980年10月18日出生,汉族,中铁电气化运营管理有限公司职工,住济南市。
委托诉讼代理人:徐德坤,山东统河律师事务所律师。
委托诉讼代理人:李凯悦,山东统河律师事务所实习律师。
上诉人李某某因与被上诉人杨某解除合同纠纷一案,不服济南市天桥区人民法院(2018)鲁0105民初7903号民事判决,向本院提起上诉。本院于2019年3月12日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李某某上诉请求:1.撤销济南市天桥区人民法院(2018)鲁0105民初7903号民事判决,依法改判支持上诉人一审诉讼请求或将本案发回重审;2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:1.一审法院对案由及案件性质定性错误。本案上诉人一审诉讼请求是请求依法判决解除双方的口头合同,而并非财产权纠纷,故本案应属于合同纠纷的范畴。2.一审法院认定事实不清。一审法院对于上诉人的出资资金来源并未实际查明,仅仅是在判决书中一笔带过,即认定系上述人个人出资。事实上,上诉人所缴纳的购房款中,有893000元系上诉人父亲出资,通过银行转账的方式,转入上诉人账户,而后由上诉人经手缴纳。上诉人父亲出资数额占总购房款97.6%比例,一审法院对此认定不清,系造成判决错误的关键因素。3.一审法院以判决分析的方式确认资金赠与成立的判决观点,明显错误。双方当事人之间,不存在法律意义上的赠与。一审法院认定双方之间的口头约定共同出资购房的合同约定已经实际履行完毕,明显错误。本案中客观存在的赠与,也仅仅是上诉人父亲对上诉人本人的赠与,与被上诉人毫无关系。4.一审法院适用法律错误。鉴于上述事实和理由,结合一审判决所载明的法律规定,足以证明一审判决适用法律错误。5.一审判决结果,实质是判非所诉。纵观一审判决,无论是审理还是判决结果,均为被上诉人按照其诉讼主张和个人意愿,进行确认其财产权利的审理和判决。对于被上诉人针对双方合同约定的履约情况及履约行为,只字不提,与上诉人的诉讼请求不相符合。上诉人请求解除合同的理由是合同目的无法实现,合同约定分两个方面,一是共同出资,二是双方以结婚为目的将涉案房产为共同生活之用,被上诉人一分钱未出,双方已经分手,结婚无法实现,被上诉人已以实际行动拒绝履行合同,所以双方约定的合同不存在履行的可能。
杨某辩称,一审法院认定事实清楚,适用法律正确,请求二审法院驳回上诉。1.一审判决无误。一审判决系针对合同作出的判决,并未按婚约财产纠纷判决。2.资金来源及本案性质。本案性质为合同纠纷,并非原告假设彩礼纠纷,双方均已认可。上诉人自知自身生育存在缺陷,却对事实进行隐瞒,将其前妻四次流产原因推至前妻身上,被上诉人提出怀疑,上诉人为讨被上诉人欢心及骗取信任,购房时上诉人提出自愿替被上诉人出资。3.一审分析观点。涉案口头约定双方已履行完毕。涉案房产购买过程中,上诉人提出自愿替被上诉人出另一半房款,应当视为上诉人自愿替被上诉人支付按照约定应当由被上诉人支付的一半购房款,该行为应当认定为赠与或者自愿垫付,且已履行完毕,原告起诉请求解除双方的约定没有事实及法律依据。
李某某向一审法院起诉请求:1.请求法院判决解除原、被告之间约定每人出资一半,共同购买位于济南市西客站片区绿地某5号楼2-2103室的房产合同(口头约定);2.被告承担诉讼费用。
本院认定事实:李某某与杨某于2015年5月份经人介绍相识,于2017年1月份终止恋爱关系。双方约定每人各出资一半,李某某、杨某于2016年1月26日,与绿地地产(济南)有限公司签订《商品房买卖合同》,约定李某某、杨某共同购买位于济南市槐荫区西客站片区实验中学东侧B地块二期项目5号楼2-2103号房产1套,该房产即双方当事人所称的绿地?某5号楼2-2103号。后李某某个人交纳购房款915358元。2017年6月30日,绿地地产(济南)有限公司发出涉案房产的《交房通知书》。上述房产在济南市房屋档案馆出具的《房屋权属状况信息》显示:房屋编号为:2014112500056810100232,所有权人:杨某,共有情况:李某某,房屋坐落:槐荫区西客站片区实验中学东侧B地块二期项目5号楼2-2103号,权属状态:合同备案,面积139.73,权属取得方式:商品房备案,登记时间:2016-01-26,房屋用途:住宅。后原、被告于2017年1月分手,对于上述事实,双方均无异议,本院予以确认。双方当事人对下列事实有争议:李某某提交民事判决书、济南市商品房买卖合同、房屋招商信息、房屋权属状况信息、原告出资情况各1份,证明原、被告之间存在双方每人出资一半共同购买涉案房产的合同约定,但在履行过程中被告一分钱未出,同时被告所主张的赠与客观上并不存在,二审法院已予以确认。被告以实际行动和行为拒绝履行上述约定,造成双方合同约定的目的无法实现,且现在双方已终止恋爱关系,原告根据合同法第94条之规定,请求法院解除原被告双方的合同约定。原告的起诉及诉求有明确的事实和法律依据,依法应予以支持。经质证,杨某对上述证据的真实性无异议,但认为不能证明原告的证明目的。判决书及原告提交的商品房买卖合同、房屋招商信息、房屋权属状况信息、原告出资情况能够证明,双方口头约定各出资一半购买婚房,后因原告主动替被告出资另一半,且该房屋已登记在原、被告双方名下,约定的行为和目的均已实现,且已经全部履行,所以被告不同意解除。本院认为,本案系婚约财产纠纷。李某某与杨某恋爱关系期间,双方约定每人各出资一半,共同购买了涉案房屋,该房屋已进行了预登记,所有权人为杨某,共有人为李某某,根据济南市房屋档案馆出具的《房屋权属状况信息》显示,该涉案房屋目前权属状态属于合同备案状态,该登记为预告登记,而非权属登记。杨某未提交证据证明双方存在赠与行为,李某某、杨某与开发商之间的房屋买卖合同在合同履行期间,合同当事人仅享有合同约定的债权利益,并不能因合同直接取得合同标的物的所有权,杨某认为其为该房屋预登记所有人,即李某某将其所购房产部分份额赠与给她的主张,于法无据,其该项主张不能成立。杨某认为双方虽口头约定各出资一半购买涉案房屋作为婚房,但后来原告主动替其出资另一半,无需被告再出资,对此李某某不予认可。李某某对杨某的主张不予认可,但结合原告提交的商品房买卖合同、房屋招商信息、虽房屋权属状况信息,涉案房屋预登记所有权人为杨某,共有人为李某某,李某某未提交证据证明杨某对其负有债务,应视为李某某多交的一半房款系对杨某赠与,因金钱已经交付,金钱赠与合同已成立,不可撤销。故双方口头约定每人各出资一半,共同购买涉案房屋的合同,双方当事人之间口头约定的合同,已经履行完毕,李某某的诉讼请求,于法无据,不予支持。判决:驳回李某某的诉讼请求。案件受理费100元,减半收取50元,由李某某负担。
二审中,当事人没有提交新的证据。对当事人二审争议的事实,本院认定如下:一审法院认定的事实属实,本院予以确认。
本院认为,本案系解除合同纠纷。2016年上诉人李某某与被上诉人杨某就双方各出资一半,共同购买绿地?某5号楼2-2103号房产达成口头协议。李某某、杨某与开发商签订房屋买卖合同后,杨某并未按双方口头协议支付一半的购房款,而是由李某某支付全部购房款,李某某支付应由杨某支付购房款的行为,应为垫付行为;杨某未按约定支付购房款违反协议约定,系违约行为。合同履行过程中一方违约,并不必然导致合同的解除;合同的解除应当符合合同约定或法律规定。上诉人李某某主张双方合同目的无法实现,即购房结婚之用目的无法实现,请求解除双方的口头协议,因双方口头协议之目的是共同购买涉案房产,结婚之用只是双方买房的用途,不是口头协议之合同目的,是否结婚不影响成立共同买房的约定,故上诉人李某某以不能实现合同目的请求解除合同的理由不充分,证据不足,本院不予支持。上诉人李某某在杨某不履行口头协议约定的前提下,没有证据证明其向杨某催要的购房款,杨某亦未明确表示拒绝支付该款项,杨某的违约行为不构成根本违约,李某某主张杨某以实际行动拒绝履行合同,本院不予采信。杨某主张李某某替其缴纳另一半购房款的行为系赠与行为,而该主张业经(2018)鲁01民终4030号民事判决认定为证据不足,未被采信,且其一审答辩时抗辩“赠与或自愿垫付”,从其抗辩理由说明其对李某某的支付行为的性质也不明确,本案中杨某仍未提交新证据予以证实赠与行为,故本院对杨某主张赠与不予采信。
综上所述,上诉人李某某的上诉请求不能成立,应予驳回;一审审理的法律关系错误,判决理由不当,但判决驳回原告诉讼请求的结果正确,可以维持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定,判决如下:
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费100元,由上诉人李某某负担。
本判决为终审判决。
审判长  胡友明
审判员  韩 松
审判员  付雪玉
二〇一九年五月三十日
书记员  张修芬
返回
友情链接: 济南刑事大律师   统河刑事辩护网   统河刑事辩护网   统河刑事辩护网   统河刑事辩护网   统河刑事辩护网   统河刑事辩护网   统河刑事辩护网   统河刑事辩护网   统河刑事辩护网   统河刑事辩护网   济南重大刑事案件律师   经济犯罪   暴力犯罪   刑事辩护   统河法律学术   杨统河律师   杨统河律师   刑事律师   山东刑事律师辩护网   统河刑事辩护网  
Copyright by 2012-2021 山东统河律师事务所 鲁ICP备12023923号-1 ALL Rights Reserved
杨律师电话: 13573787148     地址:
济南市槐荫区西客站绿地中央广场C3地块A座23层(日照路与临沂路交叉口西南角)。